Жить стало хуже? Или лучше? Но это не точно!

Вам хватает на еду? А на машину? Вас спрашивают исследователи общественного мнения? Нет! Зачастую выводы в таких исследованиях сделаны без участия самой общественности.

Я запустил свой блог под конец года. И сейчас самое время, чтобы подводить итоги ушедшего года.  Давайте поговорим о том, каким видится уходящий год исследователям общественного мнения. Заодно на этом же примере рассмотрим то, как можно неправильно интерпретировать данные исследований.

Итак, у моих друзей в соцсетях недавно было обсуждение результатов исследования мнений людей об их материальном положении. Опубликовало эти данные одна крупная и весьма уважаемая газета.

К сожалению, и в обсуждении, а впрочем, как и в выводах, сделанных в самом исследовании, можно обнаружить несколько вопиющих ошибок и неверных допущений.

Обратите внимание: исследователи ввели такой критерий оценки, как «денег не хватает на питание». А эта формулировка сделана небрежно и требует уточнения. Так и хочется спросить у них: «Вы про какое питание спрашиваете: про икру или про кашу и с маслом?». Или вот, например, другой критерий оценки: «на бытовую технику хватает, на автомобиль — нет». И снова приходится задавать уточняющие вопросы: «Не хватает на какой именно автомобиль: на новый Bentley или на подержанную «Ладу»? Не хватает для такой покупки собственных средств или денег с учетом кредита? Не хватает на ту машину, которая нравится, а хватает только на ту, которая ездит?».

В комментариях к этому графику был сделан вывод о том, что, те 10% респондентов, которым хватает средств и на автомобиль тоже, как раз и есть те самые 15 млн человек, на которых держится авторынок страны. Но по этой логике получается тогда, что опрос проводили среди абсолютно всего населения, включая и младенцев, и детей, и 80-90-летних стариков. И потому неверно будет экстраполировать мнение вот этих 10% на все население страны. А кого именно опрашивали на графике не указано. Нет никакого указания на то, были ли это совершеннолетние или нет, были ли какие-то ограничения по верхней границе возраста, охвачена ли вся страна или только крупные города. И оказалась, что к такому «исследованию» можно притянуть абсолютно любые выводы — какие нужно, таким и сделаем!

Был, например, у одного из моих френдов вывод о росте рынка в рублях: мол сейчас этот показатель превышает 2 трлн рублей, а в 2014 году он составлял 1,4 трлн рублей, и как раз как удачно число тех, кому хватает на автомобиль тоже выросло в 2 раза, что видно из графика. И вот уже одна статистика подтверждена другой! Но только вот что интересно: рост затрат составил 42% (2 трлн к 1,4 трлн), а накопленная инфляция только по официальным меркам составила почти 40%. Вырос ли рынок? Стоит ли упоминать об этом при выводах? Или можно просто взять факт, что 2 больше, чем 1,4 и сделать вывод о росте рынка?
И, казалось бы, один только график, а сколько ошибок можно сделать и какие выводы можно нагородить, если не относится к цифрам со всей положенной серьезностью и ответственностью.